fedina penale quanti anni - studio legale penale Options

fedina penale quanti anni - studio legale penale Options

Blog Article

Alla base della decisione della Cassazione vi è una ricostruzione dottrinalmente accurata delle componenti di tali due reati. La Suprema Corte, infatti, nel rintracciare l'interpretazione maggiormente conforme, crea un parallelo inscindibile tra i due istituti, andando a definire come ciò che li distingue realmente sia il quid pluris presente all'interno della rapina, ossia: l'uso di violenza o minaccia finalizzate all'impossessamento della cosa cell altrui mediante sottrazione a chi la detiene.

Altra argomentazione fa riferimento al concetto di fattispecie criminosa complessa, alla quale deve ricondursi anche la rapina impropria, ed afferma che le fattispecie componenti la figura in esame (sottrazione e violenza) possono presentarsi entrambe alla stadio del tentativo, sicchè l’unitarietà della rapina resta tale anche quando dette condotte si arrestino ad ipotesi tentate. Non sarebbe, in altri termini, consentito procedere, proprio for every l’unità della figura delittuosa, advert una considerazione autonoma degli elementi componenti volta a ravvisare un concorso di reati fra tentato furto e fatti contro la persona. Nel caso in cui un tentativo di furto sfocia in violenza o minaccia finalizzate all’impunità non può dividersi l’azione in owing tronconi, l’uno configurante un delitto consumato contro la persona (lesioni, minaccia o altro) e l’altro un delitto tentato contro il patrimonio (furto), tanto più quando ci si trovi davanti ad un reato complesso come la rapina, ma deve pervenirsi advert una valutazione organica, la quale non può non portare a concludere che è stata messa in atto una rapina impropria incompiuta e quindi un tentativo di rapina impropria, anche se non si era conseguita la sottrazione del bene altrui (Sez.

three quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (six).

[…] esige in through generale che la pena sia adeguatamente calibrata non solo al concreto contenuto di offensività del fatto di reato for each gli interessi protetti, ma anche al disvalore soggettivo espresso dal fatto medesimo […]. E il quantum

Quando la violenza esercitata for every assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al high-quality di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e for every quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato high-quality siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II 18 luglio 2005 n. 26435

L’artwork. 628 c.p. disciplina thanks distinte fattispecie di rapina, differenziate dal momento cronologico nel quale viene esercitata la violenza o la minaccia:

3 quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).

ninety eight cod. pen. – ritenuta dal rimettente «per molti versi analoga» a quella di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.

B. avverso l’ordinanza in data five settembre 2011 del Giudice for every le indagini preliminari dello stesso Tribunale che aveva applicato al medesimo la misura cautelare della custodia in carcere.

dell’arresto, attesa l’inutilita’ di investire il giudice a quo di una pronuncia che avrebbe valore

In tema di rapina impropria una lettura logico sistematica e non meramente letterale del dato normativo induce a ritenere che sussiste la suddetta gura di reato in forma tentata nell’ipotesi in cui l’agente prima dell’impossessamento della cosa e senza che questo poi si pena per rapina a mano armata - avvocatofurtirapine.com realizzi adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità. Cass. pen. sez. II 10 luglio 2001 n. 28044

We also use third-social gathering cookies that aid us evaluate and understand how you utilize this Internet site. These cookies might be stored inside your browser only together with your consent. You even have the option to opt-out of such cookies. But opting from A few of these cookies may influence your browsing knowledge.

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. 73 del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia get more info immediatamente dopo la sottrazione, for every assicurare a sé o advert altri il possesso della cosa sottratta, o per procurare a sé o advertisement altri l’impunità.